在CBA總決賽的第二場(chǎng)較量中，廣廈隊(duì)以103-96的分?jǐn)?shù)戰(zhàn)勝了北京北汽隊(duì)，贏得了隊(duì)史上的首次總決賽勝利。然而，本場(chǎng)比賽的焦點(diǎn)卻不僅僅在于比賽本身，更多的是裁判的判罰。

整場(chǎng)比賽，裁判的哨聲顯得格外搶眼，全場(chǎng)共吹出了59次犯規(guī)。其中，北京隊(duì)就遭遇了35次犯規(guī)，這導(dǎo)致廣廈隊(duì)獲得了43次罰球機(jī)會(huì)，僅罰球一項(xiàng)就輸?shù)袅?2分。盡管最終比分只相差7分，但北京隊(duì)在罰球上的失利無(wú)疑是一個(gè)巨大的遺憾。

遼寧隊(duì)的主教練楊鳴，同時(shí)也是本場(chǎng)比賽的解說(shuō)員，對(duì)裁判的判罰尺度提出了自己的看法。他呼吁CBA公司需要統(tǒng)一裁判的判罰尺度。他具體表示：“如果使用外籍裁判，那么就應(yīng)該統(tǒng)一使用歐洲的裁判，或者加一個(gè)中國(guó)籍裁判。不應(yīng)該混搭使用不同國(guó)籍的裁判，因?yàn)檫@樣容易導(dǎo)致判罰尺度不一，讓運(yùn)動(dòng)員無(wú)法確定應(yīng)該以何種方式比賽?！?/p>

CBA季后賽一直采用外籍裁判執(zhí)法，其中主要是來(lái)自歐洲以及亞洲的印尼、韓國(guó)等地的裁判。在G1中，全部采用了外籍裁判，而G2則加入了一位中國(guó)籍裁判閆軍。雖然在場(chǎng)面控制上G2不如G1那么嚴(yán)謹(jǐn)，但這也是不可避免的。對(duì)于這種局面，球迷們自然會(huì)有各自的看法和情緒。

楊鳴的聲音代表了多數(shù)CBA教練員的意見(jiàn)。他作為一線執(zhí)教人員，對(duì)外籍裁判的能力有著切身的體會(huì)。他提出的建議值得被認(rèn)真考慮。是否應(yīng)該在后續(xù)的總決賽中統(tǒng)一使用外籍裁判，這也是值得深思的問(wèn)題。

裁判作為比賽的重要組成部分，其判罰能力直接影響到比賽的公平性和觀賞性。由于國(guó)內(nèi)裁判的執(zhí)法能力尚待提高，CBA公司不得不求助于外籍裁判。然而，這也引發(fā)了關(guān)于如何提高國(guó)內(nèi)裁判水平的思考。中國(guó)籃球的職業(yè)聯(lián)賽要想發(fā)展得更好，除了球員的技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)水平外，裁判的水平也是關(guān)鍵因素之一。

對(duì)于本場(chǎng)比賽的判罰爭(zhēng)議，網(wǎng)絡(luò)上也是議論紛紛。許多人認(rèn)為裁判的判罰過(guò)于瑣碎，將比賽吹得支離破碎。甚至有網(wǎng)友調(diào)侃道：“這比賽總結(jié)沒(méi)有什么意義，從賽前換裁判開(kāi)始，每節(jié)開(kāi)始北京隊(duì)必定快速領(lǐng)到5個(gè)犯規(guī)。裁判太碎了?！薄傲P球數(shù)量過(guò)多，兩場(chǎng)比賽的罰球數(shù)差距如此之大，到底是誰(shuí)的問(wèn)題？”也有人贊揚(yáng)閆軍老師的控場(chǎng)實(shí)力強(qiáng)。

那么，外籍裁判的執(zhí)法能力是否一定比國(guó)內(nèi)裁判好呢？這或許是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。但無(wú)論如何，我們都希望看到更加公平、公正的比賽，這也是每一個(gè)籃球愛(ài)好者的心聲。