5月28日，孫繼海的嗨球青訓(xùn)與小球員家長(zhǎng)之間的解約糾紛持續(xù)升溫，這一事件引起了媒體人、足球經(jīng)紀(jì)人趙震的關(guān)注。他在社交媒體上發(fā)表了自己的看法，對(duì)事件進(jìn)行了深入解析。

趙震首先提到，小球員與嗨球之間簽署的是培訓(xùn)協(xié)議，而非職業(yè)合同。因此，嗨球所主張的并非違約金，而是他們?cè)谂嘤?xùn)過(guò)程中投入的實(shí)際成本。按照中國(guó)足協(xié)和國(guó)際足聯(lián)的相關(guān)規(guī)定，此類培訓(xùn)協(xié)議是可以提前終止的。但前提是球員家長(zhǎng)的工作和生活發(fā)生了變化，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)履行原協(xié)議。如果家長(zhǎng)方面希望提前解約，原培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有權(quán)主張自己在培訓(xùn)期間的投入。對(duì)于職業(yè)合同，無(wú)論金額大小，嗨球都有權(quán)決定是否允許球員離開(kāi)。

在趙震看來(lái)，嗨球所主張的正是其在培訓(xùn)期間的投入。雖然家長(zhǎng)可能會(huì)對(duì)18萬(wàn)的投入產(chǎn)生疑問(wèn)，但如果是通過(guò)仲裁解決糾紛，嗨球必須向仲裁機(jī)構(gòu)提供18萬(wàn)投入的具體用途，并由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。這個(gè)過(guò)程可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)于家長(zhǎng)而言，能否承擔(dān)這個(gè)時(shí)間成本是一個(gè)問(wèn)題。而對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，時(shí)間的長(zhǎng)短對(duì)他們并無(wú)太大影響。因此，在實(shí)踐操作中，更多的是通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛，一方支付培訓(xùn)費(fèi)用以獲得球員的自由身。

另外，趙震還提到培訓(xùn)費(fèi)用的支付與青訓(xùn)補(bǔ)償分配的關(guān)系。如果培訓(xùn)機(jī)構(gòu)真的投入了18萬(wàn)，而家長(zhǎng)全付了費(fèi)用，那么未來(lái)球員簽首份職業(yè)合同時(shí)的青訓(xùn)補(bǔ)償將全部歸屬于家長(zhǎng)。當(dāng)然，實(shí)際的青訓(xùn)補(bǔ)償金額可能低于或高于這個(gè)數(shù)字。趙震還指出，在未看到具體協(xié)議的情況下，只能默認(rèn)雙方解約的條件是均等的。

此外，趙震還就近期有人提及的韋世豪事件進(jìn)行了解釋。他表示，韋世豪當(dāng)時(shí)離開(kāi)魯能簽訂的是職業(yè)合同，這與嗨球青訓(xùn)與小球員的培訓(xùn)協(xié)議是兩碼事。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，球員年滿18歲后，可以與任何一家俱樂(lè)部簽訂職業(yè)合同，而首簽的俱樂(lè)部需向球員之前的所有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付青訓(xùn)補(bǔ)償。因此，韋世豪的轉(zhuǎn)會(huì)操作是完全符合規(guī)定的。

最后，趙震也談到了他對(duì)中國(guó)青訓(xùn)球員過(guò)早精英化問(wèn)題的關(guān)注。他表示，嗨球?qū)τ谇騿T一年的投入之所以如此之大，是因?yàn)榍騿T走的是精英隊(duì)模式。然而，他認(rèn)為12歲就走精英化路線確實(shí)過(guò)早。過(guò)早的精英化不僅對(duì)球員的身體發(fā)育有挑戰(zhàn)，還可能對(duì)他們的心理成長(zhǎng)造成困難。在許多國(guó)家，小球員在14、5歲之前是不允許離開(kāi)家庭進(jìn)行精英化訓(xùn)練的。他建議足協(xié)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)各界應(yīng)該思考如何劃分科學(xué)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，尋找一個(gè)既能保護(hù)球員發(fā)展又能滿足青訓(xùn)需求的解決方案。